Рубрики Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Правительство Российской Федерации МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е., Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И.
В Конституционный Суд Российской Федерации ЗОРЬКИНУ В.Д., Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ПАМФИЛОВОЙ Э.А., в Минобрнауки России ЛИВАНОВУ Д.В., Минздрав России СКВОРЦОВОЙ В.И., Российскую академию наук ФОРТОВУ В.Е.
от Гречишникова Л.В. (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России); 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, 16, кв. 89
Открытое письмо
ЗАРПЛАТА БОЛЬШЕ, НО МЕНЬШЕ
К ОЦЕНКЕ ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ ПЕДАГОГАМ, ВРАЧАМ И Т.Д.
Речь пойдёт о том, как, убеждён, НЕ НАДО повышать им зарплату. На данном конкретном этапе. Истина, говорят, большей частью конкретна. Но прежде – подход к этому.
Педагоги, врачи и т.д. — это едва ли не самые ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫЕ профессии. Переоценить значение их труда в формировании качественного состава общества вряд ли возможно.
Если они плохо учат, лечат и т.д., то, думается, те, кто выходит «из-под их пера», несут «печать» этого через всю свою жизнь. Эдакий эффект домино. Когда падение первой «костяшки» (плохое обучение, лечение и т.д.) вызывает «падение соседней». Недообученные, недовылеченные и т.д. плохо выполняют свою работу. Из-за чего «падают и другие костяшки».
Что из этого вытекает? Для людей, для экономики, для общества, для страны? А то, прежде всего, что качественный состав самого «отряда» педагогов, врачей и т.д. должен быть ДОСТАТОЧНО ВЫСОКИМ. И что их должно быть ДОСТАТОЧНО для поддержания на должном уровне знаний и умений членов общества, их здоровья и т.д.
От чего зависит качественный состав учительства, врачебного сообщества и т.д.? От очень многого. Но, убеждён, прежде всего – от размера зарплаты в этих сферах труда.
Зарплата и другие подобные доходы — это едва ли не главная характеристика, от которой зависит распределение членов общества по сферам труда. Сферы труда с высокими доходами заполняются теми из них, у кого лучшие способности и другие личностные качества. И наоборот.
Но если у учителей, врачей и т.д. и хорошие способности и т.п., то ПРИ НЕДОСТАТОЧНОЙ ЗАРПЛАТЕ они всё равно не могут выполнять свою работу на достаточно высоком уровне.
Потому что экономическое назначение зарплаты как раз в том и состоит, чтобы ВОСПРОИЗВОДИТЬ людей труда, и в том числе педагогов, врачей и т.д. Их жизненные силы. Их способности. Их нервно-психическую и чисто физическую энергию. Их трудоспособность. И не на неизменном, а на всё возрастающем уровне.
Для этого зарплаты должно хватать не только на попить-поесть, одеться-обуться, иметь жилище и т.п. Но и на повышение квалификации, содержание семьи, иждивенцев и т.д. и т.п. Если же зарплаты на всё это недостаёт, то люди труда (включая педагогов, врачей и т.п.) от этого деградируют, деквалифицируются. С той или иной скоростью.
Уместна, думается, такая аналогия. Если не позаботиться о НЕОБХОДИМЫХ средствах на ремонт и модернизацию станков и т.п., то к чему это приводит? Вот-вот. Они от этого досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.
Увы, в России зарплата этих ключевых специалистов (в массе) на протяжении десятилетий была, убеждён, недопустимо низкой. Согласно опросам ВЦИОМ («Российская газета», 22.10.13 г., стр. 5), учителя в России на ПРЕДПОСЛЕДНЕМ месте в списке профессий, которые родители порекомендовали бы своим детям и внукам. Убеждён, это прежде всего — по причине низкой зарплаты учителей.
Судя по факту принятия указов о повышении зарплаты педагогам, врачам и т.д., власть (наконец-то) проявила намерение решать эту острейшую проблему. Кстати, уверен, — ею же самой и созданную.
В частности, весьма действенно «поработали» на эту проблему (и продолжают работать) законы о минимальном размере оплаты труда (МРОТ). Уже не одно десятилетие Правительство, Госдума, Совфед и т.д. «железной рукой» внедряют этими законами «зарплату», которая меньше даже прожиточного минимума (далее – ПМ).
То есть, — (!) МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда.
Многие годы МРОТ в России — 83,49 руб. Да-да, это за работу в течение трудового МЕСЯЦА (не дня и не часа). (!) РАЗ В 10-15 меньше ПМ. Поддаётся ли это осмыслению?! И НЫНЕ МРОТ намного меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда.
Даже если сравнивать узаконенный МРОТ с тем ПМ, который ОФИЦИАЛЬНО признаётся властью минимально необходимым для сохранения здоровья и трудоспособности. И который (ПМ), по оценкам независимых экспертов, ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАНИЖЕН.
Если «зарплата» меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности (83,49 руб. и т.п.), то слово «зарплата», убеждён, следует брать в кавычки. Поскольку это и не зарплата вовсе. Не вознаграждение за труд.
Если зарплаты недостаёт людям труда для сохранения здоровья и трудоспособности, то какая же это награда?! То есть, издание законов о МРОТ и их внедрение – это не только нарушение экономических законов, но, убеждён, ещё и Конституции (ст. 37), права человека на вознаграждение за труд.
И внедрение это – весьма «успешное». В России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 09.09.11 г., стр. 3).
Может показаться, что низкий МРОТ – это далековато от проблемы недопустимо низкой зарплаты педагогов, врачей и других бюджетников. Но нет. Ведь МРОТ десятилетиями использовался госорганами В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера их зарплаты.
То есть российский МРОТ – это, убеждён, своего рода испорченный «компас», который показывал (и продолжает показывать) не туда, куда надо. И связь здесь была, убеждён, самая непосредственная: недопустимо низкий МРОТ – недопустимо низкая зарплата педагогов, врачей и т.д.
Теперь – ближе к заголовку настоящего открытого письма. До этих указов зарплата педагогов, врачей и т.д. (в массе) была, убеждён, недопустимо низкой не только по своей абсолютной величине, но и В РАСЧЁТЕ НА ТУ ТРУДОВУЮ НАГРУЗКУ, которая у них была. Каждый час их труда оплачивался недопустимо низко. Что, убеждён, не позволяло ВОСПРОИЗВОДИТЬ должным образом их трудоспособность.
В СМИ рассказывается о ТАКОМ ПОВЫШЕНИИ их зарплаты (после указов), которое, убеждён, не только не решает проблему недопустимо низкой оплаты их труда, но, напротив, даже усугубляет её. См., к примеру: «Аргументы и Факты», 2014, № 14, стр. 55, «Зарплаты учителей «надули»?».
Растёт ли зарплата, если прирастает, к примеру, на 20%, а трудовая нагрузка – на 50%? Понятно, что В РАСЧЁТЕ НА ТРУДОВУЮ НАГРУЗКУ, НА КАЖДЫЙ ЧАС ТРУДА — не растёт, а УМЕНЬШАЕТСЯ. Ведь человек работает, расходуется В ПОЛТОРА РАЗА больше, а получает ЗА ПОЛУТОРНУЮ работу ЛИШЬ НА 20% больше.
То есть, получается, что оплата часа труда до указов – недопустимо низкая, а после них – становится ещё ниже. Труд педагогов, врачей и т.д. ещё больше обесценивается. Что, очевидно, неприемлемо.
А приемлемо ли повышение зарплаты педагогов, врачей и т.д. за счёт их сокращения, если это их сокращение приводит к ухудшению и без того «хромающего» в России обучения, лечения и т.п.? Ответ, конечно же, отрицательный. О таких фактах тоже рассказывается в СМИ.
Могут ли власть имущие быть заинтересованы в низком МРОТ и низкой зарплате бюджетников? Думается, могут. Ведь чем меньше МРОТ и зарплата бюджетников, тем больше средств из бюджетов разного уровня можно направить на содержание аппарата госорганов.
На разбухшие штаты в них, на разбухшие же зарплаты в нём, на всякого рода «спец»: спецквартиры, спецлечение, спецтранспорт и т.д. Из газеты «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».
К поиску ответа на вопрос, кому и почему выгодно, – мнение лидера ЛДПР Жириновского В.В. Вот как он обосновал, что менее образованные члены общества – это ДЛЯ ЕГО КОЛЛЕГ ПО ГОСДУМЕ лучше, чем более образованные («АИФ», 2012, № 43, стр. 2):
«Они (образованная молодёжь – ред.) будут свергать власть каждые 10 . Надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности…Если раскрутим образование, вы себя обречёте на уничтожение».
По этой логике малообразованные и малообеспеченные члены общества опасности ДЛЯ БЛАГОПОЛУЧИЯ депутатов, власти в целом не представляют. И что же тогда получается? Для общества, для страны образованные и обеспеченные – это хорошо, а для власти – плохо, опасно?
Экономия на МРОТ и зарплате педагогов, учителей и т.д. (на протяжении десятилетий) – это, убеждён, вовсе никакая не экономия (для общества, для страны). Поскольку ущерб от такой «экономии» несоизмеримо больше. Самое мягкое слово для обозначения такой «экономии» — это, думается, расточительство.
Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Нарастают нехватка рабочих и специалистов в стране и её наводнение гастарбайтерами. Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт в стране более 300 тыс. человек.
Убеждён, одна из причин этого – как раз необоснованная ЗАРПЛАТНАЯ и т.п. политика. Убеждён, десятилетиями «работавшая» (да и продолжающая «работать») против здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Против производительности их труда.
О других, тоже весьма наглядных, составляющих этой политики – в открытом письме от 14.03.14 г. Озаглавленном: «Если Уполномоченный по правам человека, прокуратура и Конституционный Суд не уполномочены контролировать соблюдение Конституции, прав человека». Есть в инете.
Вот некоторые, убеждён, очевидные, выводы из изложенного.
Зарплата педагогам, врачам и т.д. должна повышаться так, чтобы при этом И ЗА КАЖДЫЙ ЧАС ИХ ТРУДА им платили больше, чем до указов (а не меньше) .
И чтобы повышение их зарплаты не происходило за счёт их сокращения, ПРИВОДЯЩЕГО К УХУДШЕНИЮ В ОБЩЕСТВЕ ОБУЧЕНИЯ, ЛЕЧЕНИЯ И Т.П.
Второе. Необходимо НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО увеличить МРОТ. Он должен быть больше ОФИЦИАЛЬНОГО (заниженного) ПМ.
Внедряемая самой высшей российской властью «зарплата» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это, убеждён, образно говоря, «ни в какие ворота».
На обращения по вопросу МРОТ и т.п. из Администрации главы государства, Правительства, Госдумы, Совфеда, Минтруда России и др. пришли (если пришли), убеждён, откровенные отписки. То есть ответы НЕ ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов. Что является прямым нарушением Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10). А значит, — и Конституции (ст. 33).
Был бы признателен за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов.
С уважением, Гречишников Леонид Васильевич. (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России, к.э.н.) 14.05.14 г.